Ostatnie dodane komentarze
|
|
Pokaż
ostatnich komentarzy
|
Pokaż
ostatnio dodanych zdjęć
|
Możesz sprawdzić kto był autorem zdjęć ostatnio umieszczonych w serwisie
|
|
| Tomasz Łaski napisał: Niebieski;-) |
|
| Rafal Dymanowski napisał: Tak, a woda powinna byc przezroczysta ;-) Malarski ten wschod ,podoba sie :-) A swoja droga ciekawe jaki kolor mialby ten snieg np na velvi ;-) |
|
| Dariusz Dederko napisał: no i ??? co z przekazem tresci? |
|
| Dariusz Dederko napisał: no cóż starość nas też to może czekać - przekaz idealny |
|
| Autor zdjęcia: napisał: ja w nim widze zawsze kolejne odkrycie jak wschód słońca na alasce - no ale to rzecz gustu |
|
|
| Autor ukryty (pierwsze 24 godziny zdjęcia w serwisie) |
|
| Autor ukryty (pierwsze 24 godziny zdjęcia w serwisie) |
|
| Autor ukryty (pierwsze 24 godziny zdjęcia w serwisie) |
|
| Autor: Marcin Wajda |
|
| Autor: Ania Osińska |
|
|
|
Ostatnie dodane wpisy na forum
|
| |
Sigma 24-70 f 2.8 DG DF Aspherical kontra Canon 24-105 f:4 L IS
jak dodam.. ze mój post był troche off-topic to się przestaniesz pienić ? :) | Przemysław Bator | 2010-03-02 23:28:21 | Sigma 24-70 f 2.8 DG DF Aspherical kontra Canon 24-105 f:4 L IS
tylko jak wyglądać będą śluby robione na 2.8 ... mydlanym? wątek nie dotyczy wyższosci jsniejszego szkła nad ciemniejszym tylko porownania konkretnych obiektywów; co z tego ze sigma jest jasna, skoro naprawdę uzyteczna jest "ciemniejsza" ? lepiej mieć C16-35 ale nie o to w wątku chodziło ... chyba ze czegoś nie zrozumiałem | Maciej Olejnik | 2010-03-02 12:41:10 | Sigma 24-70 f 2.8 DG DF Aspherical kontra Canon 24-105 f:4 L IS
no z tego co piszesz to niby tak.. ale jeszcze zależy co komu do czego ;) jakbym miał robić ślub z obiektywem o jasnosci f4... to umarł w butach ;) Jako spacer-zoom taki canon i owszem... :) ale jednak nie ma to jak głebia i bokeh stałek.. i już chyba nawet średniej klasy.. tylko nie każdy jest takim maniakiem.. żeby kupować zamiast jednego standard zooma... 3 stałki ;P chociaż do C ... 50 1,4 (albo 35/2 w zależności czy FF czy crop)+ 85,1,8 i jakis szeroki 20/2,8 wszystko z ultrasonic to tylko z tysiak wiecej... a każde można przymknąć do tych f4 jak zależy na ostrosci żeby się chlastać żyletką ;) | Przemysław Bator | 2010-03-02 11:07:23 | Sigma 24-70 f 2.8 DG DF Aspherical kontra Canon 24-105 f:4 L IS
pokusiłem się o szybkie testy ... w zasadzie nie widzę porównania pomiędzy szkłami; zakres - to jasne canon; ostrość - sigma do 4.0 nie istnieje, przy 4.0 i tak jest gorzej; konrast, przeniesienie kolorów, szybkość AF ... zdecydowanie na korzyść canona; bardziej szczególowe testy już sobie darowałem | Maciej Olejnik | 2010-03-02 09:18:28 | Sigma 24-70 f 2.8 DG DF Aspherical kontra Canon 24-105 f:4 L IS
faktycznie ... jedna działka wiecej światła to tragedia jest nie do przejścia; wypada wiec zakupić C16-35 (a że cena x2 ...);dokładnie tak jak napisał autpor wątku co ztego że sigma 2.8 jak użyteczne i tak jest 4+; 24-105 to chyba jeden z lepiej pozycjonowanych produktów w układzie cena/jakość | Maciej Olejnik | 2010-02-27 20:51:50 |
|